Matando moscas a cañonazos.

Hola!

Con todo esto de las modas entre los jugadores de poker siempre se crean situaciones curiosas, que si sabemos aprovechar podemos ganar mucho dinero. Hoy quiero hablaros de los 4bets ligeramente overbets contra regulares polarizadores.

Muchos ya conoceis la famosa "regla" del sizing de 1/6. El que no lo conozca quizá debería visitar EducaPoker :P. Y anteriormente ya he escrito algunas entradas desmitificando algunas de sus propiedades mágicas,jeje. Y es que todos los consejos que recibimos en el poker, si los dogmatizamos y no miramos sus implicaciones pueden llevarnos a dejar de ganar dinero.

Para los neófitos en el maravilloso mundo de 1/6 diré, brevemente, que es un tamaño óptimo de resubida donde realizamos un efecto palanca en el que nuestro oponente si invierte una ficha más estará commited y nos dejará a nosotros la ("fácil") decisión de si pagar o no. Creando un risk/reward muy bueno para nosotros en función de su rango. Pero, claro está, esto también ocurre cuando nosotros recibimos ese sizing de 3bet...

Visto de un modo más simple, dejamos a nuestro oponente en una situación muy complicada...si 4betea poco pagaremos poco y si 4betea mucho podemos escoger el rango que queramos para pagar y destrozarle. En cualquier caso, siempre recibirá poco de nuestro fold al 4bet.

Sin embargo, la moda de la polarización hace que cuando nuestros rivales nos hacen un 3bet a ese tamaño, no sea tan efectivo como cuando lo hacemos nosotros, ya que ellos no pueden balancear su rango dependiendo de nuestras acciones.

Dicho de otro modo...si nosotros 4beteamos poco, ellos pagarán poco, pero si 4beteamos mucho, pagarán....mmm....estooo...ah no!, que no tienen manos medias con las que pagarnos :P

Como siempre, vamos a imaginarnos un rival polarizador. Tiene un 14% de bet Ciega vs Ciega. (Que no es mucho), y su rango de 3bet se divide en 2 partes, con la que paga el 4bet y con la que foldea:

Paga: AK+, 99+ (4%)
Foldea: Random 10% de magia (10%)

Por tanto concluimos que en ese spot tiene, aproximadamente un 70% de Fold to 4bet.

Ej:

Abrimos a 2.5bb en SB y nuestro rival en BB con 42bb nos resube a 7bb (1/6). Si queremos pushear, estamos invirtiendo mucho (39bb) para ganar 10bb, es decir...nuestro rival puede permitirse el lujo de abandonar algo de más y pagarnos con sus manos buenas (Necesita un 42% de PME) y destruirnos.

Sin embargo, esta teoría es muy bonita cuando nuestro rival tiene en su rango de 3bet manos para pagarnos. Es decir...manos como AQ,AJ o incluso KQs o ATs. El problema es que no las tienen, y no tienen forma de balancear su rango sin reducir el 3bet.

De hecho, contra un rival tan desequilibrado (pokeristicamente hablando :P) podemos pushear any two y que sea rentable. ¡A la mierda lo de 1/6! xD

EV= FE+SDE-C

EV= 0.7*49 + 0.3*X*84 - 39.5bb = 34,3+ 25,2*X -39,5

X=5,2/25,2=20%

Necesitamos un 20% contra su rango de call...que practicamente lo tienen todas las manos. Por lo que el 4bet any two es rentable incluso contra un sizing que se antoja peligroso, pero el hecho de no poder adaptarse a nuestros movimientos lo convierte en un arma letal contra él.

Es más, incluso contra sizings más desproporcionados como 1/7 o 1/8 también podemos llegar a pushear un rango muy amplio si continua con su linea. Imaginemos el mismo ejemplo pero con un stack efectivo de 55bb.

EV= 0.7*62 + 0.3*X*110 - 52.5 = 43,4 + 33X - 52,5

X= 9,1/33= 27,5%

Un 27,5% de equity no lo van a tener todas las manos, pero si un TOP 40 o TOP 50% que ya escandalizaria a más de uno :P

Por supuesto no he entrado en valoraciones sobre otras líneas, como pueden ser el min4bet o el delayed 4bet que en determinadas ocasiones tendrán más EV que el push directo. Simplemente explicar que, contra ciertos rivales y en determinados spots, estos overbets preflop no tienen por qué estar mal.

Como siempre, aquí tenemos múltiples implicaciones. Y podriamos estar hablando de este tema durante dias y haciendo ecuaciones para muchos tipos de oponentes. Unos meterán algunas manos medias más en su rango, otros ampliarán mucho su parte polarizada,etc...Así que hay mucho trabajo por hacer aquí, pero como siempre...yo solo os muestro el camino, que estoy mayor y andarlo ya cuesta :P

Un saludo!

Darkored

Knockout Figueira

¡Hola!

Este fin de semana pasado jugué el Knockout de Figueira da Foz de 200€ con bounty. Aprovechando que teníamos que dar una charla, los chicos de EducaPoker.pt y yo, nos decidimos a jugarlo.

Sobre el torneo, quería comentar varias cosas:

La organización, como siempre, excelente. Aún no he asistido a un torneo en Portugal que tenga algún "pero". Se nota que tienen experiencia en la organización y sobre todo escuchan mucho a los jugadores. Con un stack inicial de 25.000 fichas y ciegas 25/50 a los portugueses les gusta empezar muy deep,jeje.

Eso sí, no deja de sorprenderme el hecho de que en Portugal la gente vive todo mucho más que en España ( ¡y eso que presumimos de "sangre latina"! xD). Vamos, que ganaban un all-in y se iban a celebrarlo con el rail como si fuese eso la final de las WSOP y solo estábamos en el dia 1 xD Y con el fútbol no os podeis ni imaginar...

Entrando ya en temas de poker, aproveché el torneo para probar cosas nuevas tal y como dije en entradas anteriores. Sinceramente, creo que lo único que hice fue volver a mi estilo agresivo por naturaleza. Creo que me había tighteado mucho en los primeros niveles y me puse a hacer el hijo puta con soltura. Además, también probé bastante la polarización....si, lo habéis leido bien xD Me puse a 3betear manos como 58s, K5o y similares. Antes de que me aniquiléis,jajaja, he de decir que llevaba tiempo pensando sobre esto y bueno...aún tengo que hacer muchas pruebas para sacar conclusiones, pero en determinados spots y fases del torneo creo que polarizar es bueno. Os mantendré informados xD

En cuanto al torneo, me eliminaron en el dia 2 después de que no saliera nada en todo el dia. Las mesas no fueron muy buenas y las cartas no acompañaron, pero vaya, todo muy estándar. Cuando el torneo se volvió injugable (lógico para ser un torneo de 2 dias xD) solo me quedó empujar mis fichas en un squeeze con 44 que recibió call de TT y a casita. Pero en general me quedo con buen sabor de boca por las pruebas realizadas.

En otro orden de cosas, estas semanas he ido bastante de culo en el trabajo y no he podido jugar mucho a poker, aunque estoy muy contento con lo poco que llevo jugado, a ver cuando tenga una muestra decente y subo stats. También me he comprado un PC nuevo, y la mudanza de cosas de uno al otro siempre te quita un par de dias. Y si a eso le sumamos que he descubierto el Skyrim...pffff xD ¡Estoy jodido! "Afortunadamente" (creo) no tengo mucho tiempo para jugar :P

Ahora me voy unos dias a España a descansar con la familia hasta el Lunes que viene. Necesito recargar las pilas ^^

Un saludo!

Darkored

Check-Call River. Pagar para perder.

¡Hola!

Hoy os traigo un artículo que no es mio. Su autor es JotaP, profesor de EducaPoker.pt, y aquí tenéis el original.
http://jotapai.wordpress.com/2012/02/03/checkcall-river-pagar-para-perder/
Pero como se que a muchos se os resiste el portugués, voy a hacer una traducción libre, es decir, voy a decir lo mismo solo que con mis palabras xD

Muchas veces, cuando estamos jugando, encadenamos una derrota tras otra. Estando en la típica situación del river donde nos planteamos hacer call nos vienen a la cabeza todas esas veces que hemos hecho call y hemos perdido. Y siempre se nos olvida que, ese call, es un call para perder.

Bueno, eso de call para perder suena muy feo xD Pero para nuestro cerebro es así. Si suponemos que nuestros rivales nos hacen apuestas de medio bote en el river estaremos pagando para ganar 1 de cada 4 veces...eso es un 75% de veces que perdemos. Para nuestro cerebro y nuestra percepción esto es mucho, por lo que parece que paguemos casi para perder. Sin embargo, nuestro movimiento es rentable.

¿Cómo podemos saber si lo estamos haciendo bien? Bueno, nunca vamos a tener una respuesta cierta, pero con el HM nos podemos hacer una idea de por donde van los tiros.

Tenemos dos filtros que mirar.

-River X-C=true
-River Call=true

Si queremos podemos filtrar algún caso más específico, como si hemos hecho CB en el flop o si es un bote 3beteado, pero ya os digo que para tener una muestra fiable sólo con esos filtros vais a necesitar una buena muestra de manos (100k+ manos).

Una vez con este filtro puesto solo tenemos que mirar el W$SD %. Y, ¿cuanto debería marcar? Buena pregunta. No sé que valor es correcto, pero si que sé cuales son incorrectos xD Veamos:

- Si pagamos un bet del pot en el river necesitamos ganar un 33% de las veces.
- Si pagamos un bet de medio pot en el river necesitamos ganar un 25% de las veces.

Así que según la ciencia de la ojimetría xD Debería estar entre esos dos valores más o menos. De hecho supongo que rondando el 30-35% sería un buen valor. Y si añadimos que algunas veces pasamos en el turn con ánimo de inducir acción este número podría elevarse hasta el 40%. De hecho aquí la diferencia entre el X-C y el Call puede ser grande, ya que cuando no tenemos posición no solemos inducir tanta acción como cuando sí la tenemos. Aunque aquí ya me estoy metiendo en algún jardín...

Si tenemos un valor mucho más alto probablemente estamos pagando de menos. Nos farolean más de la cuenta y esas cosas. También puede significar que estamos haciendo menos X-R en el river,eh? OJO! porque esto tiene mucha relación. Y también tiene algo de relación más profunda con el juego en el turn, ya que puede que dejemos de extraer valor con ciertas manos para cobrarlas en el river de forma equivocada,etc. ¿Y cómo mirar todo esto? Mano por mano :P Tendréis tan poquitas que lo mejor será mirarlas una a una.

Si tenemos un valor más bajo es que somos una fusión de He-man y el Capitán América. Unos supermachos que lo pagan todo xD Así que quizá debamos levantar un poco el pedal y foldear alguna mano que otra :P

Si disponéis de un buen chorrotón de manos también podéis fijaros en qué posiciones os gusta más hacer Call-cetines ya que a lo mejor sois fans del X-C en SB vs BB o del Call en el botón induciendo acción.

En resumen, que el cerebro nos juega malas pasadas en situaciones donde la mayoria de las veces pagamos para perder, pero no debemos perder la perspectiva de que, aún así, nuestros movimientos son rentables y debemos forzarnos a jugarlos correctamente.

Un saludo!

Darkored

Cómo hemos cambiado...

Como sabréis, estos dias he estado en Madrid para jugar la primera parada del EsPT. El torneo, como pudisteis seguir por mi Twitter o Facebook...no tuvo nada de especial. Jugué las buenas y palmé los botes importantes xD Sin embargo, algo hizo un click en mi cabeza y me dió por pensar...

Al igual que la mítica canción de Presuntos Implicados "Cómo hemos cambiado" me di cuenta de lo mucho que habían cambiado los torneos en muy poco tiempo. Todo vino de un momento que pensé "Joder, no me llega una SB o BTN first in desde que mi abuela festeaba en las verbenas de mi pueblo xD" y es cierto...en todo el dia 1 no me llegó ninguna SB y ningún BTN first in, algún CO si que tuve, pero muy pocos... ¡Y lo peor no era eso! Lo peor es que haciendo memoria de mis últimos torneos tampoco recuerdo SB first in xD De hecho, creo que me tengo que remontar casi a la época delos EPT de hace años para encontrar situaciones frecuentes de first in en late.

¿Y esto que significa? Pues tenemos varias lecturas. La primera, como siempre, puede ser varianza y una mala percepción por mi parte ya que, al final, mi percepción puede venir de 5 o 6 torneos que son 2k manos si llega xD. Sin embargo, comentando esto con otros jugadores opinaban lo mismo que yo. Así que, aunque puede ser, la medio descarto.

La otra, obviamente, es que la gente abre más (Soy un genio, lo sé ^^). Pero la pregunta del millón es...¿cuanto y cómo? ¿La gente abre más manos (TOP range) o simplemente abre cuando le apetece (polariza)? Pues supongo que habrá un poco de todo, pero vaya, esto tiene una consecuencia directa sea cual sea la causa, y es que te llega el bote abierto un % exagerado de veces.

Así pues, ¿qué opciones tenemos? Pues a priori parece que 2, o nos ponemos en plan Hitler a repartir ostiazos a diestro y siniestro y nos doblamos o morimos xDD O nos ponemos el disfraz de ardilla y a jugar las buenas. Y esto me lleva a otro dilema.

Muy bien, nos ponemos a dar ostiazos, esto quiere decir que 3betear cualquier mano semi-decente desde MP-CO,BTN, etc, debería ser un STD, porque si no, no te llega una maldita mano abierta. Pero es que la rentabilidad de este 3bet quedando tantos rivales por hablar no tengo claro que sea muy alta, si es que es positiva...xD. Si a eso le sumas, que el que abre en early puede representar mejor 4bets fuertes...estás bastante jodido. De hecho con esto consigues que las premium de los jugadores por atrás valgan oro.

La otra opción es ponerte a nitear, que no la veo mal del todo si luego la gente se dementa un poco, pero en realidad la varianza de los torneos hace que esta alternativa sea un poco peligrosa. Porque como tengas un run de cartas semi-malo en un momento importante o hagas el tipico bet + CB y no ligues nada...estás jodido porque puedes haber invertido la mitad de tu stack xD

Y una intermedia es hacer bastantes calls también...con manos "dinámicas" y hacer un poco de lecturas de almas, bluffear y mamonear en general. Esta mola contra gente con rangos polarizados o incluso gente con rangos decentes pero muy weak postflop. El tema es que empezar a pagar con basura no mola porque es EV- por mucho que seas Phil Ivey.

¿Entonces cual es la respuesta? No lo se xD No tengo ni puta idea,jaja. Algo me dice que hacer el hijo puta haciendo algún 3bet de más (incluso a early), hacer algún call de más para mamonear,etc puede estar bien con intención de sacrificar algo de EV para ganarlo en niveles posteriores por el hecho de tener algo de stack para seguir moviéndote. Sin embargo jugar EV- me cuesta entender que sea bueno....y si no es EV- me gustaría saber donde patino en mis ecuaciones, porque de verdad que hacer algunos calls que veo por ahí de pros y otra gente ilustre...me gustaría que me los explicaran.

Nunca he sido un crack en torneos, en cualquier caso, creo que he mejorado muchísimo mi juego en torneos desde que jugué sits. Creo que mi juego con un stack corto y microstack, así como mi juego en zonas de burbuja es lo que más ha mejorado. Sin embargo, ahora me encuentro algo perdido sobre cómo afrontar el juego en niveles medios del dia 1A normalmente. Es algo sobre lo que voy a pensar mucho hasta mi próximo torneo...

Darkored.


PD: Se acepta cualquier tipo de sugerencia, como que deje de jugar torneos, fish! xDD